Junio de 2012
Junio de 2012

Arbitraje: un caso en contra de la constitucionalización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos

47


DOI: http://dx.doi.org/10.15425/redepriv.47.2012.07


Resumen

 

La constitucionalización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos (MASC) es un error. Al constitucionalizar los MASC se corre el riesgo de fosilizar unas herramientas que requieren, por su propia naturaleza, de cierta flexibilidad, y de entorpecer la posibilidad de contar con alternativas de solución de conflictos que atiendan a las necesidades del tiempo. El constituyente de 1991 optó por incluir en el artículo 116 de la Carta, consideraciones específicassobre el ejercicio de funciones jurisdiccionales de conciliadores y árbitros, decisión que ha restringido y continuará limitando a éstos y otros MASC en detrimento de todo el sistema para la superación de disputas de Colombia. Este artículo analiza los antecedentes y discute los errores inherentes a la constitucionalización de una alternativa de solución de conflictos como el arbitraje y, por consiguiente, también hace las veces de llamado de alerta al Congreso de la República –ente que se encuentra ad portas de decidir sobre una gran reforma constitucional a la justicia– para que no perpetúe los errores cometidos por el legislador superior en 1991 y remueva, de una vez y por todas, los elementos mal constitucionalizados de los MASC.

 

------------------------------

 

Abstract

 

The constitutionalization of alternative forms of dispute resolution (ADR) is a mistake. It entails the risk of fossilizing tools that require, by way of their nature, a level of flexibility, and of hindering the possibility of having dispute resolution alternatives that respond to the needs of time. The constituents of 1991 decided to include within Article 116 of the Constitution specific considerations in reference to jurisdictional functions carried out by conciliators and arbitrators, a choice that has restricted and will continue to limiter these and other ADR mechanisms in a way detrimental to the entire dispute settlement system of Colombia. This article analyzes the precedents and discusses the mistakes inherent to the constitutionalization of an alternative form of dispute resolution as arbitration, and consequently also serves as a beckoning call for the Congress of Colto decide over a lengthy constitutional reform of the justice system– not to perpetuate the mistakes of the drafters of the 1991 Constitution, and remove once and for all the incorrectly constitutionalized elements of ADR mechanisms.

 

Categorias: